Methoden voor het bestuderen van geschiedenis in de oudheid en de oudheid

"Een blik in het verleden dompelt ons onder in dehet mysterie van het menselijk bestaan, "zei Karl Jaspers. En inderdaad, de behoefte om het verleden te verkennen verscheen kennelijk in zulke tijden, wanneer alleen de archeologie durft te kijken. Het is bekend dat kronieken een van de eerste geschreven monumenten waren van Chinese, Egyptische, Babylonische en andere oude beschavingen. Maar al met de komst van zulke archieven begon het ontbreken van een kroniekaanpak voelbaar te worden, en uit de zoektocht naar de betekenis van gebeurtenissen en het verband tussen individuele feitenmethoden voor het bestuderen van de geschiedenis, werd geboren.

Desalniettemin kan geen enkele theoretisering dat nietDoen zonder structuren en categorieën die niet langer historische feiten zijn. Dus er is het probleem van de relatie tussen het evenement en de categorie die de feiten samenvat. De eerste systemen van categorieën die we kennen, die zowel historische als filosofische betekenis hadden, komen voort uit mythologische verhalen over het ontstaan ​​van de wereld. Ze verdeelden de tijd in mythologisch (sacraal) en historisch (profaan), omdat tijd voor hen synoniem was met 'corruptie'. Methoden voor het bestuderen van de geschiedenis waren echter onbekend in dit tijdperk, omdat mythologisch denken het idee van een overgang van de ene naar de andere samenleving uitsluitte en noch de maatschappij noch de persoonlijkheid erkende. Bovendien verwaarloosde de mythe tijdens het vertellen de uitleg, omdat openbaring en uitleg verschillend zijn in natuurverschijnselen.

Meer begrip en uitlegGeschiedenis begint in het epos, waar de mythologische shell onthult de geschiedenis van een bepaalde mensen, zoals de Bijbel of de "Ilias." Dus zelfs voordat een wetenschappelijke methoden van het bestuderen van de geschiedenis, was er een historisch bewustzijn. Dit besef van tijd, de veranderingen die plaatsvinden met mensen, naties en de wereld. Het was kenmerkend voor de Egyptische, Joodse, Chinese en oude historici. Geen wonder dat bijna gelijktijdig geleefd zo'n opmerkelijke persoonlijkheden, wiens afstammelingen "vaders van de geschiedenis" genoemd - Herodotus en Thucydides in Griekenland en Sima Qian in China. Zij legden de basis voor de interpretatie van het menselijk gedrag in de context van de tijd, en probeerde de gebeurtenissen zekere zin te geven.

Deze wetenschapper heeft ook de eer om te creërenverschillende soorten geschiedschrijving. Thucydides schiep de wetenschappelijke en pragmatische aanpak, een zorgvuldige selectie van feiten en geloofwaardige aanwijzingen, en Herodotus - een historische terugblik en een toelichting, het vermogen om te begrijpen en articuleren van de diepe essentie van wat is een historisch proces. Men gaat ervan uit de beroemde denker, de loop van de wereldgeschiedenis, waarvan de betekenis hij probeerde op te sporen. Het kan gezegd worden dat, nauwelijks geboren, de antieke historiografie een veld van interactie begon te creëren tussen verschillende volkeren en culturen - barbaren en Hellenen, barbaren en Han (Chinees). In dit gebied een constante strijd om macht en invloed. Maar niet alleen de oppositie is bepalend voor de gang van zaken.

De methoden voor het bestuderen van de geschiedenis die is gebruiktoude en oude schrijvers, leidde hen tot de conclusie dat achter de individuele feiten ondergronds verborgen zijn, anoniem en onbegrijpelijk voor ons krachten die mensen gewoonlijk als willekeurig behandelen. Historici beschreven ze op twee manieren.

Aan de ene kant zijn de oorzaken van gebeurtenissen geworteldmenselijke aard, in de dorst naar macht of bepaalde sociaal-psychologische belangen. Veel Griekse en Romeinse geleerden koppelden de redenen voor successen en mislukkingen aan de interne eenheid of tegenstellingen van de demo's, het beleid, het volk, de staat. Aan de andere kant grijpen meer krachtige krachten in de loop van de geschiedenis in - het lot, het lot. In het tijdperk van Alexander de Grote en het Romeinse Rijk werd de theorie van de universaliteit van de geschiedenis uiteindelijk dominant. Een heldere vertegenwoordiger van dit soort denken was Polybius. In zijn werk probeerde hij niet alleen te generaliseren en te analyseren wat het lot van een bepaalde staat was, maar ook om politieke theorie en feiten te verbinden.

Dus kan worden geconcludeerd dat de eerstede methodologie van de historische wetenschap verscheen zelfs in de oudheid, toen het idee voor het eerst tot uitdrukking werd gebracht dat de geschiedenis, zoals elke wetenschap, regelmatige regelmatigheden zou moeten openen die kenmerkend zijn voor de stroom van menselijke aangelegenheden in de tijd.

Echter, de oude geschiedschrijving geloofde dat de verhuizingDeze zaken worden gevormd volgens bepaalde wetten, die voor ons niet zo bekend of begrijpelijk zijn. Dit proces kan worden begrepen als regressie, degradatie of cyclische cyclus. Hesiodus gaf een van de eerste tijdschriften in Europa van de geschiedenis van kwalitatieve veranderingen tussen de vijf "eeuwen" in verband met de val van de moraliteit. Polybius geloofde echter dat de geschiedenis zich ontwikkelt in de trant van opeenvolgende veranderingen in verschillende politieke regimes - democratie, oligarchie en tirannie. Maar bijna alle oude historici en filosofen waren er zeker van dat ze in een periode van vreselijke achteruitgang leven, vooruitlopend op catastrofale veranderingen.