Onwetend en onwetend: het verschil tussen hen, voorbeelden uit films en literatuur

Mensen zijn geïnteresseerd in de vraag: "Wat is dom en onwetend - wat is het verschil tussen hen, en is het?". Laten we vandaag analyseren op toegankelijke voorbeelden en met het gebruik van cinematografisch en literair materiaal.

waarde

Wat is precies verwarrend als het gaat omhet probleem van het onderscheid tussen twee concepten? Ten eerste, dat domoren en onwetende personen paroniemen zijn, dus we zullen niet geduldig zijn met het geduld van de lezer en zullen meteen uitleggen wat het een van het ander onderscheidt. Nevene is een man die ongecultueerd en slecht gefokt is. Bijvoorbeeld iemand die zijn neus op straat kan blazen en zonder schaamte zijn reis voortzet.

Ace Ventura als een voorbeeld van opzettelijke onwetendheid

Denk aan de prachtige film "Ace Ventura: Zoeken naar huisdieren "(1994)? Daar toonde de protagonist op het diner, die door een van de verdachten in de diefstal van Snowball was gegeven, het hele spectrum van onwetend gedrag. En het meest interessante is dat Ace in de rol van ignoramus verscheen. De detective was zo ongecultiveerd dat er nergens anders heen kon gaan. Hij onderbrak bijvoorbeeld de eigenaar van het huis, bespotte de butler, gasten. En in het algemeen, gedroeg zich walgelijk. Men had kunnen denken dat de held was grootgebracht door wilde dieren, geen mensen. We zijn echter afgeleid. Met andere woorden, voor diegenen die geïnteresseerd zijn in de vraag: "Onwel en onwetend - wat zijn hun verschillen?", Men kan Aas herinneren en alles zal onmiddellijk duidelijk worden. Aas is een lui persoon. Hij is een voorbeeld van een ongemanierde persoon. Het is waar dat zijn onbeschoftheid beheersbaar en doordacht is. Zoals, echter, en gekte.

Meester en Ivan Dakloos

Aas geeft ons een voorbeeld van onwetendheid over het dagelijks leven. Maar als we willen dat de onwetendheid van de intellectuele begrijpen, is het noodzakelijk om te verwijzen naar de grote Russische literatuur. in MA Boelgakov landmark roman "De meester en Margarita" is een episode in een psychiatrisch ziekenhuis toen Ivan Homeless vertelt hoe aan de Patriarch een ontmoeting met de duivel en van de meester van de terechtzitting in antwoord op een opmerking over de culturele onwetendheid van de dichter. Ja, en in dit geval, zoals de lezer zal geraden hebben, Ivan Homeless - is onwetend. Onwetende - een man Nesvedov in elk gebied. We hebben het over de menselijke onwetendheid. Nu, we denken dat er geen probleem is om onderscheid te maken tussen de twee begrippen zijn "onwetend" en "onwetend" en zal niet meer worden verward.

Sherlock Holmes als een voorbeeld van een buitengewone ignoramus

Er is nog een personage dat pastvoor ons doel. Dit is Sherlock Holmes. In "Introduction", die in 1979 werd gefilmd in de Sovjet-Unie, is er een prachtige dialoog met Dr. Watson, waar de grote detective erkend dat de handen niet de romans nemen, hoeft de geschiedenis boeken niet lezen. Hij heeft zelfs (om de gruwel van Watson) niet weet wie de Copernicus. Holmes zelfs vraagtekens bij dat de aarde om de zon draait en niet vice versa (dus tenminste vertelt ons het dagelijkse empirische ervaring). De lezer kan gemakkelijk vertellen welke klasse van mensen detective behoort. Natuurlijk hebben we het over de definitie van "onwetende" en "onwetend." De waarde van zowel de ene en het andere woord is niet een groot mysterie voor de lezer, omdat rastolkovaniyu hun betekenis, hebben we veel ruimte gewijd.

Terugkerend naar Holmes, wil ik zeggen dat hij,misschien de enige persoon die een ideologische rechtvaardiging van zijn onwetendheid heeft. Hij zegt dat het brein een zolder is en dat een intelligent persoon alleen de meest noodzakelijke dingen erin bewaart, de dwaas sleept alles mee wat hij daar kan krijgen. In de woorden van Holmes heeft zijn eigen logica en zelfs zijn eigen esthetiek. Maar Dr. Watson voelt het niet en klaagt over wat er met de wereld zou zijn gebeurd, als iedereen, zoals Holmes, dacht. Maar Holmes kalmeert een vriend en een collega en zegt dat hij misschien de enige ter wereld is. Hoe dan ook, het verschil tussen "ignoramus" en "ignoramus" is duidelijk, deze concepten zijn moeilijk te verwarren, wetende hun semantische inhoud.

Over de relativiteit van definities

Het is slecht om onwetend en onwetend te zijn. Het is triest wanneer een persoon ongecultiveerd is en als een wild beest is. Toch is binnenlandse onwetendheid erger dan intellectuele, educatieve onwetendheid. Omdat sociale volwassenheid en het vermogen om te voldoen aan de alledaagse verwachtingen van andere mensen, zoals tandenpoetsen, tijdig van kleding wisselen, een hoofddoek gebruiken en geen mouw, zijn noodzakelijke voorwaarden voor normale menselijke communicatie. Gebrek aan manieren is veel moeilijker te overwinnen dan onwetendheid. Ouderschap is waar ouders voor moeten zorgen. Als iemand bijvoorbeeld gewend is aan een tafel te kauwen of op een andere manier luidruchtig is, kan elke notatie machteloos zijn, omdat gewoonte een tweede natuur is.

Intellectuele onwetendheidHet wordt relatief gemakkelijk overwonnen wanneer een persoon het verlangen heeft om te leren. De geschiedenis kent een groot aantal voorbeelden van mensen die zichzelf uitstekend werk hebben bewezen. Nu is het heel trendy om Joseph Brodsky te herinneren wanneer er een reden is en wanneer er geen reden is. Inderdaad, een Russische dichter is iemand die zichzelf heeft gecreëerd.

Jezelf vragen wie zo'n onwetende en onwetende is, is belangrijkom dit schijnbaar ongrijpbare verschil tussen de definities van een persoon te onthouden, echter, als je een beetje dieper graaft, zal het verschil tussen het een en het ander duidelijk worden en de lezer zal nooit meer in de war raken. Wat we hem willen.