De keuze uit de tegenstellingen van Pablo Escobar: axioma of vereist bewijs?

Je hebt de verklaring gehoord van Pablo Escobar, dievaak het "axioma van Escobar" genoemd? Het is niet zo belangrijk wie hij is, maar zijn woorden weerspiegelen heel duidelijk het probleem van het kiezen tussen de twee alternatieven die we niet leuk vinden.

Wie is Pablo Escobar?

Meestal behoren stellingen of axioma's tot de geest ende activiteit van wiskundigen of fysici, ondertussen is de situatie met de Escobar-stelling iets anders. Pablo Emilio Escobar is een drugsbaron uit Colombia die in 1993 werd doodgeschoten. Tijdens zijn leven uitte hij, vanwege zijn beroep, voornamelijk obscene taal en deed geen ontdekkingen in wiskunde of natuurkunde. Ondertussen behoort zijn auteurschap tot een voldoende bekende uitdrukking, die een niet-alternatieve keuze illustreert. Vertaald in het Russisch en gecensureerd, luidt het: "Als je uit twee tegenstellingen kiest in een niet-alternatieve situatie, zijn beide opties onzin." Dit axioma werd nogal per ongeluk bekend, na de publicatie op de portal "Lurkmor". Nu is deze bron begraven, maar de 'stelling' is verspreid over het web en is vrij bekend geworden.

Is dit een stelling of een axioma? De stelling moet worden bevestigd, terwijl het axioma een postulaat is, een waarheid die geen bewijs vereist. De verklaring van Pablo Escobar heeft niet echt "voor" argumenten nodig, dus het is juister om het "axiomatisch" te noemen.

Synoniemen voor de verklaring van Escobar

Het axioma van een drugsbaron is niet de eerste in de geschiedenistoont heel duidelijk de situatie, wanneer we twee ongemakkelijke opties als een keuze zien. Denk aan het gezegde "van twee kwaden de minste kiezen", een betekenis die dicht bij de woorden van Escobar staat. Het axioma is in dit geval: als beide niet naar wens zijn, en er is geen alternatief, bereken dan bij het kiezen van welke je minder verliest.

Tussen Scylla en Charybdis

Een andere synonieme uitdrukking verwijst naargevleugelde uitdrukkingen van de Griekse mythologie en klinkt als "tussen Scylla en Charybdis." Toen Odysseus op reis was, moest hij door het schip een gevaarlijke plaats passeren, gelegen tussen twee rotsen. In één rots, genaamd Charybdis, was een grot, de verblijfplaats van een verschrikkelijk monster. En op de berg leefde Scylla een slechte zeegodin. Passeer de rotsen, gewoon om ze te vermijden was onmogelijk en daarom besloot Odysseus langs Scylla te zwemmen. Zoals Odysseus had berekend, zou het monster maximaal de helft van het team hebben gedood, terwijl de zeegodin het hele team en Odysseus zelf zou hebben gedood. Dus nadat hij zich had ingeschreven, redde de beroemde zeevarende het grootste deel van het team.

Ook in het Russisch zijn er verklaringen "van het vuurja in het vuur, "" tussen de hamer en het aambeeld ", wat allemaal hetzelfde betekent - in het geval van twee niet-alternatieve opties moet je nog steeds iets kiezen, maar we zullen niet blij zijn met deze keuze.

De keuze in moderne realiteiten

Hoe ziet de stelling van Escobar er uit in het echte leven? We worden constant geconfronteerd met situaties waarin het nodig is om te kiezen tussen volledig sombere alternatieven. Stel je voor dat je je werk nodig hebt vanwege het salaris dat je je gezin houdt. Tegelijkertijd vertelt je baas je dat je tot laat moet blijven tot een maand, anders zal hij je ontslaan. U begrijpt dat als u ontslagen wordt, het vinden van een geschikte baan erg moeilijk zal zijn. En wat te kiezen? Je werkt voor je geliefden, maar je zult een tijdje moeten opgeven om geld te verdienen voor het leven. Als u familieleden kiest, is het geen feit dat u snel geld zult vinden voor hun onderhoud. En je houdt niet van beide opties, maar je kiest voor het minste kwaad.

De keuze is altijd

Escobar's stelling veronderstelt het bestaan ​​van slechts tweeopties die we allemaal niet leuk vinden. Maar de realiteit veronderstelt in de regel veel meer kansen. Geconfronteerd met een niet-alternatieve situatie? Bekijk het vanuit een andere hoek, misschien heb je niet alle kansen in aanmerking genomen. Heel vaak doen we "zashtoryvayemsya" en sluiten we de keuze af, die op een ander vlak ligt. Om niet ten prooi te vallen aan de stelling van Pablo Escobar, is het axioma het volgende - sta jezelf toe om het probleem met andere ogen te bekijken. Geef jezelf de tijd, word een onverschillige, onverschillige waarnemer, vraag advies aan familieleden of familieleden. Samen met de 'twee kwaden' is er nog een gezegde: 'er is altijd een keuze'. En geloof dat de zaak niet alleen in de "Scylla en Charybdis" ligt, er is een mogelijkheid om terug te keren of een heel ander pad te kiezen. Het axioma van de heer Escobar is een controversiële uitspraak. Zeer zelden biedt het leven ons slechts twee opties voor het ontwikkelen van evenementen.