Vermoeden van onschuld: wettelijke en ethische aspecten
Vermoeden van onschuld in strafprocedures -het is een soort voorwaardelijke norm volgens welke de persoon die het misdrijf heeft begaan als onschuldig wordt beschouwd in absentia totdat zijn schuld is bewezen. Dit vermoeden is alleen vastgesteld voor het strafrecht, terwijl voor civiele of economische men wordt gekenmerkt door een vermoeden van schuld, dat wil zeggen een persoon wordt als afwezig beschouwd bij verstek, en hij moet het bewijs leveren van zijn niet-betrokkenheid.
Het vermoeden van onschuld wordt als het belangrijkste beschouwdeen principe dat zorgt voor strikte naleving van mensenrechten, onredelijk veroordeeld of beschuldigd. Om iemand ervan te beschuldigen een misdrijf te hebben gepleegd, is het niet alleen om woorden, maar om sterk bewijsmateriaal dat relevant is voor de essentie van de zaak en dat is toegestaan door de wet, en de plicht om de schuld van een persoon te bewijzen is toegewezen aan onderzoeks- en andere staatsorganen.
Artikel 49 van de Grondwet bepaalt devan het volgende personage: "Eenieder die is belast met een volmaakte misdaad zal als onschuldig worden verondersteld totdat de schuld is bewezen in overeenstemming met de federale wetten en de rechterlijke uitspraak die van kracht is geworden." Uitgaande van het voorgaande wordt het vermoeden van onschuld gewaarborgd door de hoogste normatieve handeling van het land, die alle burgers en onderzoeksautoriteiten moeten naleven, ongeacht hun mening.
Het voornaamste doel van het vermoeden isProcedurele insluiting van alle vakken, waardoor de procedure, en elke andere persoon ten aanzien van de verdachte (de verdachte), die zorgt voor een volledig onderzoek van alle omstandigheden van het geval en de rechten van de verdachte met opzet negatieve houding beschermt.
Hoe het ook zij, in bijna alle gevallende deelnemers aan het strafproces die aan de kant van de aanklager staan, zijn absoluut overtuigd van de schuld van de persoon, wat een morele schending van de mensenrechten is, maar aan de kant van de beschuldigde is er een wet die een persoon onschuldig acht en alle deelnemers in het proces verplicht om onpartijdig te zijn. En pas nadat de aanklager de juridische macht heeft aanvaard, wordt de veroordeelde schuldig bevonden aan misdaden en kan hij strafrechtelijk worden vervolgd.
Het vermoeden van onschuld beschermt niet alleenillegale beschuldiging door de dienaren van de wet, maar ook door openbare beschuldigingen van de media, verschillende openbare diensten. Aanvallen en beschuldigingen kunnen worden toegeschreven aan de overtreding van de wet.
Als men het vermoeden van onschuld in aanmerking neemtstrafrechtelijke, het belangrijkste punt is niet zozeer een onschuldig persoon in de ogen van de wet, maar ook een eis van een onafhankelijke bewijs van zijn onschuld. Denken door alle aspecten van het vermoeden, de wetgever duidelijk vertegenwoordigde de complexiteit van zichzelf zoeken naar bewijsmateriaal, omdat een persoon die nog nooit het "systeem" onder ogen heeft gezien, maar alleen bekend mee uit de literatuur, zou wel eens in de war raken of bang, wat kan leiden tot fouten en een onschuldig persoon in rekening brengen.
Tegelijkertijd heeft de verdachte het rechtonafhankelijk bewijs en zijn deelname aan de procedure. Desgewenst heeft de verdachte / beklaagde het recht om zijn eigen versie van het gebeurde naar voren te brengen en bewijs te leveren ter onderbouwing ervan.
Het vermoeden van onschuld heeft niet alleen een impactaan een persoon wordt geacht schuldig, maar ook aan de onderzoekers dat de misdaden te onthullen. Dit vermoeden moet worden geleid door de onderzoeker, het vinden van de feiten van de zaak, alsof schuldig respectabele herkent en er geen onschuldige persoon wordt verdacht, evenals een illegale lading, zal in de aard van de wettelijke, juridische en morele fout, beledigende en de eer van het individu.
Het vermoeden van onschuld is dus niet alleen het wettelijke recht van elke persoon, maar ook bescherming tegen moreel ongemak.
