Diefstal. Artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht

Diefstal is misschien de oudste methodeverrijk die personen die op persoonlijke wijze een toename van persoonlijke rijkdom willen bereiken ten koste van iemand anders. Het illegaal aan iemand anders toewijzen wordt "diefstal" genoemd. Artikel, dat een persoon bedreigt die op het pad van diefstal stapte - 158 van het Wetboek van Strafrecht.

En dit artikel zegt dat de ontvoerder is bedreigdeen boete van 200 tot 700 minimumlonen of overdracht van lonen of andere inkomsten voor 2-7 maanden. In sommige gevallen wordt een veroordeelde voor een periode van 180 tot 240 uur met dwangarbeid bestraft, of een correctionele arbeid van een tot twee jaar.

Ook kan de rechtbank beslissen om te arresterende dader voor een periode van vier maanden tot zes maanden, of zelfs berooft hen van vrijheid voor een periode van maximaal drie jaar. Maar deze straffen kunnen alleen van toepassing zijn op een crimineel die alleen en voor de eerste keer onwettige actie heeft gepleegd, en ook zonder binnendringend in andermans huis.

Het gebruik van dezelfde bedreigingen of geweld tijdens de aanvalbuitenlandse activa ten behoeve van het onwettig beheersen ervan leidt tot het feit dat een ander artikel in werking treedt. Diefstal is een geheime toe-eigening van een vreemdeling en in de beschreven gevallen is er een misdaad die als diefstal wordt beschouwd.

Is het mogelijk om diefstal een misdaad te noemen alsde crimineel beslag legt op andermans eigendom met de toestemming van het slachtoffer zelf? De fraudeur misleidt het slachtoffer bijvoorbeeld met valse garanties of andere misleiding.

De wet zegt dat in dergelijke gevallen, hoeweler is een toe-eigening van andermans goed, maar het wordt niet in het geheim gedaan, maar door bedrog, fraude. Daarom is een artikel voor diefstal niet langer van toepassing op deze misdaad. Deze zaak moet al als fraude worden beschouwd.

Het moet ook rekening houden met het feit dat de groep enDe herhaalde diefstal wordt door de rechtbank veel ernstiger veroordeeld dan in het hierboven beschreven geval. De straf voor misdadigers wordt extreem verergerd door illegale binnenkomst in de gebouwen (of het nu huizen, opslagplaatsen of kelders betreft) met overtreding van sloten, deuren of ramen, daken of muren.

Deze misdaad is ook een diefstal, een artikel hieroverhet soort overtreding van de wet ook in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie bevindt zich op nummer 158. Maar deze subparagraaf van het artikel gaat uit van een bestuurlijke boete van 700 "minimalok" en tot 1000 of de betaling van maandelijkse inkomsten voor veroordeelden van zeven maanden tot een jaar.

Als er sprake is van diefstal, staat artikel 158 de rechtbank toebestraf de dieven tot hun vrijheid voor een periode van twee tot zes jaar met de betaling van een boete van 50 minimumlonen. Hoewel soms de straf voor het aanwijzen van boetes wordt gemist.

Vaak vindt de rechtbank het noodzakelijk om te plantende crimineel in de gevangenis voor een periode van vijf tot tien jaar met de inbeslagname van zijn eigendom of zonder. Meestal wordt een dergelijke ernstige term voor een misdrijf ingedeeld in de categorie "Diefstal. Artikel 158 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie ", wordt aangesteld aan personen die in een grote hoeveelheid groepsdiefstal met een bepaalde organisatie van de bende hebben gepleegd. Of in het geval dat de dief al berecht was voor diefstal, afpersing, diefstal of fraude.

Is het mogelijk om een ​​misdaad als bezit te classificeren?andermans eigendom in het geval dat het ding face-to-face werd gevonden? Is het mogelijk om diefstal te bellen als de kostbaarheden van een minderjarige of een incompetente burger in beslag worden genomen? En hoe deze actie te evalueren, als het slachtoffer (minderjarig of incompetent) naar eigen goeddunken het eigendom overdraagt ​​aan buitenstaanders?

Hoogstwaarschijnlijk, dingen vinden die niet hebbenborden die aangeven dat ze bij iemand horen, je kunt geen diefstal bellen. Maar de vondst van een portemonnee met geld, waarin een briefje met een adres of een document ligt, of een telefoon met de daarin geschreven nummers, en ook de toeëigening van deze items kwalificeert zich al als een misdaad. Helaas is het vrij moeilijk om het feit van verduistering te bewijzen.

Het ontvangen van dezelfde waarden van een wettig incompetente of minderjarige burger kan als een fraude worden beschouwd.