"Mijn houding tegenover Pechorin": een essay gebaseerd op de roman "The Hero of Our Time"

De compositie "Mijn houding ten opzichte van Pechorin" is al bekendvele jaren worden gevraagd om te schrijven aan studenten op school. En dit is niet toevallig. In de Russische literatuur gedurende meer dan anderhalve eeuw, M.Yu. Lermontov onder de naam "Hero of Our Time". Waarom is het nog steeds niet verouderd? Wat kan dit werk nuttig zijn voor mensen in het begin van de 21ste eeuw?

Wat zijn de kenmerken van het werk "My Attitude to? Petsjorin "Allereerst moet het niet alleen gebaseerd zijn op persoonlijke gevoelens, maar ook op de analyse van de tekst, de eigenlijke materiaal van goed werk - .. Een analyse van de oorzaken en gevolgen van de acties van de hoofdpersoon Dat het werk moet worden voortgebouwd" Mijn houding ten opzichte van Petsjorin "schrijven. met voorbeelden, citaten, tekstanalyse wordt geschat aanzienlijk hoger.

De relevantie van het werk van vandaag

Lermontov noemde zijn werk heel goed,dus de lezer lijkt al van tevoren gewaarschuwd te zijn dat de protagonist van het werk modern is. De lange levensduur van de roman getuigt ervan dat dit inderdaad de grote creatie van Lermontov is. Het is het kader van zijn tijd al ontgroeid dankzij het feit dat Michail Yurievich daarin de belangrijkste wetten van het menselijk leven heeft getoond die te allen tijde handelen. De helden in het werk stellen de belangrijkste vragen, ze beslissen niet over de tijdelijke, maar over de eeuwige problemen waarover de mensheid in de toekomst zal nadenken. Dit alles kan worden geschreven in de inleiding van het werk over het onderwerp "Mijn houding ten opzichte van Pechorin." Het essay moet de hoofdlijnen van het werk beschrijven die in algemene termen worden beschreven.

Bestaat er heldhaftige toewijding aan het hoofdpersonage van het werk?

Allereerst is de vraag de eeuwige vraagover de zin van het leven. Na analyse van het werk kunnen we zeggen dat zijn personages heel anders op hem reageren. Wie kan echter als de echte held van het werk worden beschouwd? Omdat de centrale plaats in de roman tot het beeld van Pechorin behoort, kunnen we met vertrouwen zeggen dat dit woord er vooral naar verwijst. Kunnen we hem een ​​man noemen, een uitstekende moed en moed, onzelfzuchtige prestaties verrichten? In de roman over zijn moed is er bewijs - het verhaal van Maxim Maksimych, die alleen zag hoe hij 'naar het wilde zwijn' ging. "Prestaties" en "toewijding" zijn echter concepten die niets met zijn leven te maken hebben. De compositie "Mijn houding ten opzichte van Pechorin" moet ook bewijzen van dit proefschrift bevatten. Pechorin zelf in het tijdschrift, dat kan worden beschouwd als zijn biecht voor hem, zegt dat hij niets voor iemand heeft opgeofferd. Dit geldt zelfs voor liefde. Hij hield alleen van deze held, maar als hij dol was op een andere persoon, dan weer voor zichzelf, in het belang van zijn plezier. En daden, die waanzinnig dapper genoemd kunnen worden: duelleren, Bela's ontvoering, romantiekromans - kunnen op geen enkele manier heldendaden genoemd worden, omdat ze mensen veel leed of dood toedroegen.

Bijl in de handen van het lot

Pechorin zelf merkt dit op en zegt dat hijfungeert als een bijl in de handen van het lot. Hij handelt "altijd zonder spijt", "vaak zonder boosaardigheid". "Zonder boosaardigheid" betekent hier niet onder invloed van passie, niet per ongeluk, maar voorzichtig en koud. "Zonder spijt" - in hem is het vooral angstaanjagend, omdat het onverschilligheid toont voor menselijk leed. Bovendien is het zijn gebruikelijke gemoedstoestand: de ijzige woestijn, die onder de laag van permafrost alle leven herbergt.

Hoe Pechorin het lot van anderen heeft vernietigd

De hoofdpersoon was zich ervan bewust dat hij de oorzaak wasveel problemen en vaak zelfs tragedies voor mensen wiens leven het in contact komt met. De belangrijkste bezigheid van deze man is om ongelukkige anderen te maken: Grushnitsky en Bela sterven, prinses Mary lijdt zwaar, de vader van Bela's vader, die werd getroffen door Kazbich, is een slachtoffer van de trouweloosheid van deze held. Zelfs Maxim Maksimych, die als geen ander vriendelijke gevoelens voor hem toont, is diep beledigd in hen. Het leven dat 'eerlijke smokkelaars' kennen is vernietigd, er is nog maar één blinde jongen over, die ook voor hem in een tragedie verandert.

Waarom heeft Pechorin ongelukkige mensen gemaakt?

Een natuurlijke vraag doet zich voor: "Wat was het doel van deze acties? Waarom mengde hij zich in de levens van anderen en vernietigde ze?" Voor uw eigen plezier, van verveling. In het essay kan worden vermeld dat deze verklaring Pechorin buitengewoon onaantrekkelijk maakt, en ook gevaarlijk voor de samenleving. Alleen om zich te ontdoen van verveling overtreedt hij morele wetten, druist in tegen zijn geweten, pleegt zelfs strafbare feiten. Tegelijkertijd voelt Pechorin zich niet schuldig, wat zijn gedrag rechtvaardigt door de slechte moraal die in de samenleving heerst, die hem zou hebben verwend.

De zwakte en trots van Pechorin

Hoe zal de ziekte echter een sterk organisme treffen,Ze zullen nooit externe invloeden uitoefenen op de destructieve invloed op de ziel, die een hoge moraliteit en innerlijke kracht bezit. Hieruit kunnen we concluderen dat de ziel van Pechorin zwak bleek te zijn, niet geworteld in goedheid. Dit kan ook worden opgemerkt in het werk "Mijn houding ten opzichte van Pechorin". Het is heel interessant om het schrijven op het werk "Held van onze tijd" te schrijven - de auteur onthult de psychologie van de personages heel diep. De zelfrechtvaardiging heeft een verschrikkelijk resultaat: Pechorin heeft helemaal niet het doel om een ​​instrument van executie voor mensen te spelen. De macht over hen is als deze held, hij kwelt mensen graag. Al deze kenmerken zijn een gevolg van vreselijke trots, die desondanks zijn ziel geen vrede schenkt, aangezien Pechorin zich ook niet gelukkig voelt. Hij wordt achtervolgd door de verveling van het leven, die hem kwelt, leidt tot zinloze avonturen, en uiteindelijk sterft Pechorin. Hij verdiende het. Zo'n conclusie kan worden getrokken in het werk "Mijn houding ten opzichte van Pechorin". Het schrijven van Lermontov eindigt niet per ongeluk met de vroege dood van de held. Zijn leven eindigt omdat er niets meer is voor deze man om te leven, alle krachten van zijn zwakke ziel werden besteed aan leeg vermaak. Dus vond hij in zijn bestaan ​​geen hoge betekenis, die hij, naar zijn eigen mening, verdachtte van zichzelf en zei dat hiervoor zowel mentale kracht, gezondheid als geest aan hem werden gegeven. Het leven werd tevergeefs verspild zonder vrucht te dragen, zonder een goede eigen herinnering achter te laten. En dit is een held?

In welke zin is Pechorin een held?

Laten we ons echter niet haasten om conclusies te trekken enontken hem die definitie. "Mijn houding tegenover Pechorin" is een essay dat niet eenzijdig mag zijn. Overweeg een andere betekenis van dit woord. "Held" betekent ook een persoon die de karakteristieke kenmerken van een omgeving of een tijdperk belichaamt. Deze waarde is ook niet van toepassing op Pechorin - het is heel anders dan andere. In de roman is hij alleen. Alleen de volgende twee waarden benaderen dit personage: de held als hoofdpersonage en als het aantrekken van aandacht voor zichzelf. Lermontov zelf heeft duidelijk sympathie voor Pechorin. Hij bewondert zijn geest, kennis van mensen, moed. Het zal alleen maar een voordeel zijn in je werk als je de houding van Lermontov tegen Pechorin opmerkt. De auteur was tevreden met het schrijven van deze afbeelding. De resulterende held heeft uitstekende capaciteiten. Zijn dood is echter onvermijdelijk - hij is dood in zijn ziel.

Pechorin is een held van onze tijd. In de levens van mensen is sindsdien weinig veranderd. Omdat er toen weinig aandacht was voor waarom we bestaan, en nu is de situatie niet veranderd. De idealen van de tijd van Lermontov (roem, carrière, rijkdom) blijven nu relevant. De hoofdpersoon zag menselijke tekortkomingen, wat ook kan worden opgemerkt in het werk "Mijn houding ten opzichte van Pechorin". Het schrijven kan worden beëindigd door het feit dat nu veel mensen het principe volgen: "Live in a high!" Maar weinigen van hen zijn gelukkig, omdat alleen het dienen van hoge idealen en doelen, liefde voor mensen, zelfopoffering voor hen, een gevoel van plicht een gevoel van volheid van leven en geluk teweegbrengen.

Dit zijn slechts basisrichtlijnen voor het schrijvenwerken aan "Mijn houding ten opzichte van Pechorin" (essay). In de roman "De held van onze tijd" zijn er echter geen eenduidige beoordelingen. Daarom kun je met sommige meningen argumenteren, je eigen standpunt presenteren. "Mijn houding tegenover Pechorin" (werk volgens plan) is een interessant onderwerp dat nog lange tijd kan worden ontwikkeld.