Sociale antropologie en haar bijdrage aan modern multiculturalisme
De wetenschappen die de maatschappij bestuderen, waren vaak gebaseerd opobservaties van tijdgenoten en landgenoten. De onderzoeker had dus hetzelfde wetenschappelijke paradigma, dezelfde morele en morele attitudes, cultuur en waarden als het onderwerp van zijn studie. Hij leefde in dezelfde maatschappij en keek hem als het ware "van binnenuit", "de blik van de juwelier" af met het isoleren van wetten en hefbomen die van invloed zijn op mensen (leden van deze maatschappij).
Maar de taak werd ongelooflijk ingewikkeld als het ging omover andere collectieven van mensen die ver van de onderzoeker verwijderd zijn door een culturele afgrond. Dit omvatte het bestuderen van de gemeenschappen van moderne Australische aborigines of primitieve stammen, de cultuur van oude Grieken en Romeinen. Soms lijkt zelfs de motivatie van de acties van een middeleeuwse man ons onbegrijpelijk. In deze situatie moet de sociale antropoloog tijdelijk "uitstappen" van zijn samenleving om diegenen te leren kennen en begrijpen die volledig volgens andere wetten en concepten leven. Deze benadering kan "studeren vanuit een fauteuil" worden genoemd.
Sociale antropologie, de oprichtersdie handelden door M. Moss en E. Durkheim, toen ze geïsoleerde gemeenschappen en culturen bestudeerden, later verdeeld in twee hoofdrichtingen. De eerste kan worden omschreven als 'positivistisch evolutionisme'. De belangrijkste vertegenwoordigers zijn J. Frazer, E. Taylor en G. Morgan. Ze gingen over van ontwikkelingsposities van een samenleving van de laagste vormen naar de hogere. Daarom waren 'primitieve mensen', andere culturen voor hen slechts een moment, een stap en soms een doodlopende tak van de ontwikkeling van de menselijke samenleving.
In het begin van de twintigste eeuw, sociale antropologieheeft een fundamenteel andere benadering ontwikkeld - Neo-Kantiaans antiscientisme, waarvan de auteurs (R.Lowie en anderen) de methode van voorgangers 'een wandeling in de dierentuin' noemden. Deze trend vond zijn voortzetting in het "begrijpen", interpretatief (E. Evans-Prichard, K.Hirz), "symbolisch", (V. Turner), "cognitieve" antropologie (S.Tayler, Mary Douglas). Bij het bestuderen van 'andere' culturen moet de onderzoeker de 'sjablonen' van de moderne mens verwerpen, maar tegelijkertijd respect behouden voor de mensen die hij bestudeert. Het feit dat er in de maatschappij geen concept bestaat van privé-eigendom, individualisme en carrière, maakt de leden van deze maatschappij niet "niet-burgers", sommige hominiden of "marsmannetjes". Het begrijpen van de persoon van deze of gene tijd of cultuur is de belangrijkste benadering van deze richting.
Sociale antropologie als een wetenschap van de samenleving enzijn invloed op het individu was enorm verrijkt, dankzij het werk van Claude Levi-Strauss. Hij stichtte een dergelijke stroom in deze humanitaire discipline als structuralisme. Op basis van een zekere tijdelijke 'snede' haalde de wetenschapper de 'structuren' weg - bijvoorbeeld de positie van vrouwen, de houding ten opzichte van andere heidenen en andere dergelijke 'lagen'. Structurele aanpak gaf een impuls aan genderstudies (M. Mead), en liet ook toe om bepaalde "subculturen" van de moderne samenleving van grote steden (goths, punks, hippies en anderen) te bestuderen.
Sociale antropologie neigt niet om te studerenstructuren en mechanismen, maar tot de kennis van de mens in al zijn openbare ruimte. Als we een persoon benaderen als een schone lei, waarop de maatschappij zijn wetten schrijft, zullen we haar daardoor devalueren. De eeuwige worsteling en harmonie van de mens en de maatschappij waarin hij leeft, de studie van de mechanismen van hun interactie zijn de belangrijkste doelstellingen van de studie van sociale antropologie. In de moderne maatschappij zijn er geen "primitieve volkeren", noch zijn er "vreemde zonderlingen", maar elke cultuur verdient respect en verdraagzaamheid.
