Rechtszaak ter rechtvaardiging van rechtszaak en negator: de belangrijkste verschillen

Twee soorten acties (betuiging en negator)zijn belangrijke elementen van het burgerlijk recht. Met hun hulp is eigendom beschermd. Hoewel de functies van deze instellingen over het algemeen hetzelfde zijn, zijn er verschillende verschillen tussen beide, zonder kennis waarvan het moeilijk is om het rechtssysteem van welk land dan ook, inclusief Rusland, in te denken.

Belangrijkste verschillen

Traditioneel een rechtvaardigingsvordering en een negator rechtszaakZe veroorzaken verwarring vanwege hun imaginaire identiteit. In feite zijn er fundamentele verschillen tussen hen. Een niet-juridische actie is alleen mogelijk als het ding in het bezit van de eigenaar blijft. In het geval van de rechtvaardigingseis is de situatie anders. Een dergelijke claim wordt gebruikt wanneer dingen niet in het bezit zijn van de eigenaar en het eigendom is van een persoon die er geen recht op heeft.

Er zijn nog andere belangrijke punten die zich onderscheidentwee nabije concepten. Rechtszaak met rechtszaak en rechtszaak met verwijzingen hebben verschillende doelen (de negator is eerder nodig om het gebruik te beschermen dan om het bezit van het bezit te beschermen). De derde factor is niet minder beslissend. Een negator-zaak heeft geen statuut van beperkingen, wat betekent dat geen recept kan voorkomen dat het voldoet (de betuiging heeft een verjaringstermijn van 3 jaar).

Bijzonderheden van rechtszaakpakken

Vindicatie is de claim van een niet-bezittereigenaar aan een andere eigenaar van een niet-eigenaar. De naam heeft Latijnse wortels. En dit is niet verrassend, omdat alle moderne jurisprudentie verscheen dankzij het systeem van de oude Romeinse wet. De Latijnse uitdrukking vim dicere kan letterlijk worden vertaald als "het gebruik van geweld verklaren".

Hier moet worden opgemerkt dat de betuiging claimen enDe rechtszaak van Negator is eveneens van toepassing op eigendomsrechtelijke beschermingsmethoden. Dit concept heeft een speciale juridische status. Rechtvaardigingsprocessen kunnen worden voorgelegd aan elke eigenaar van het vereiste ding, als het niet bestaat uit de eigenaar in de contractuele relatie.

Er zijn ook enkele beperkingen die gedetailleerd zijnzijn vastgelegd in het Burgerlijk Wetboek. Dus rechtvaardiging kan alleen worden gebruikt met betrekking tot een fysiek bewaard ding. In dit geval moet het duidelijk worden gedefinieerd en door een bepaalde eigenaar worden bewaard. Anders wordt de betuigingclaim als zinloos herkend. Als het artikel verloren of vernietigd is, heeft de eigenaar het recht om schadevergoeding te eisen.

Vindicaatpakken nemen een speciale plaats in.van alle civielrechtelijke rechtsmiddelen van burgerlijke eigendomsrechten. In de juridische praktijk zijn het minder vaak voorkomende wettelijke verplichtingen, wat hen er niet van weerhoudt een belangrijke educatieve en preventieve rol te spelen. Met deze tool is de onschendbaarheid van particuliere, gemeentelijke en staatseigendommen verzekerd. Rechtvaardiging claim werkt alleen op een individuele zaak, daarom, als een geschil veel homogene dingen beïnvloedt, zou je een claim van ongerechtvaardigde verrijking moeten gebruiken.

Bescherming van eigendomsrechten

Juridische soorten rechtszaken (negatorny,rechtvaardiging) hebben een ander doel en aard, die zich als een traditie hebben ontwikkeld, vastgelegd in de Romeinse wet. De wetgeving van de Russische Federatie verschilt in die zin niet veel van andere westerse systemen. Zelfs in de oudheid was het proces van rechtvaardiging bedoeld om de rechten van de eigenaar te beschermen met betrekking tot fysieke objecten - dingen met duidelijke fysieke parameters. De traditie is bewaard gebleven. Daarom is de bewering nu nog niet van toepassing op aandelen en andere onstoffelijke items.

Alle soorten rechtszaken (negatie, betuiging)zijn alleen tevreden in het geval van het verstrekken van solide bewijsmateriaal. Als het onroerend goed wordt betwist, kan een uittreksel uit het rijksregister als zodanig fungeren. In die zin verschillen de rechtvaardiging en de negatie van de Republiek Wit-Rusland (de Republiek Belarus) niet van de Russische.

Een apart geval - de terugwinning van onroerend goed,bijgedragen aan het charter-kapitaal van een samenwerkingsverband of bedrijfsentiteit. In deze situatie baseert de rechtbank zich op verschillende aanvullende regels. Hij moet er rekening mee houden dat de bijdrage een betaalde acquisitie is.

Eiseres en verweerder

De meeste betuiging en negatie claimenverschillen in de interpretatie van wie kan de eiser en de verdachte zijn. In beide gevallen zijn er twee partijen bij betrokken. In een vending claim is dit een niet-bezittende eigenaar (deze status wordt gegeven aan een persoon die het eigendomsrecht heeft, maar in feite is er zelf geen eigendom). Vereisten voor de eiser: een burger, orgaan of rechtspersoon die eigendom is van de Russische Federatie. Ze kunnen ook overheidsinstanties en bedrijven worden.

De verdachte is de illegale eigenaar van iemand anders.eigenschap. De eiser moet de tegenstrijdigheid tussen de formaliteit en de feitelijke situatie oplossen. Hij gebruikt zijn eigendom. Rechtvaardigingsprocessen, het ontkennen van rechtszaken en andere manieren om de eigen belangen voor de rechtbank te beschermen zijn noodzakelijk om iemands zaak op een beschaafde manier te bewijzen. Natuurlijk moet de eiser argumenten aandragen voor het feit dat hij het eigendomsrecht heeft (operationeel management, economisch eigendom). Als hij bewijst dat de verdachte het eigendom van iemand anders illegaal bewaart, zal de rechtbank het betwiste artikel retourneren.

Eigendom na de transactie

Vereisten voor het terreinvoor de opkomst van eigendom van het ding (of wettelijke titel), zijn vastgelegd in de wetgeving. Hoofdstuk 14 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, dat de karakteristieke titel "Verwerving van eigendomsrechten" kreeg, is hieraan gewijd. In de praktijk wordt een transactie met vervreemding van eigendom de meest voorkomende reden. Er zijn verschillende juridische conflicten met het. Voor de rechtbank is er vaak een controversiële vraag of een rechtbank de geldigheid van de transactie moet verifiëren bij het beoordelen van een rechtvaardigingsvordering. Deze kant van de zaak is des te relevanter omdat de gedaagde kan verwijzen naar het gebrek aan eigendom van de eiser.

Omgaan met de geldigheid van de transactie zou dit moeten doengebaseerd op de individuele kenmerken van het geschil. De rechtbank blijft alleen objectief als in elk specifiek geval de unieke omstandigheden van het volgende proces worden bepaald. Dit helpt om de eisers te screenen die een claim hebben ingediend, wetende dat hun transactie onbeduidend is. Als een dergelijk feit nog steeds wordt vastgesteld, kan de beslissing ten gunste van de verdachte worden genomen. Dit blijkt zowel uit de praktijk als uit de algemeen aanvaarde classificatie van rechtszaken (gerechtelijke en gerechtelijke procedures verschillen in veel complexiteiten en nuances, maar op basis van wetten kan de rechtbank zelfs het meest dubbelzinnige geschil regelen).

Respondent status

Volgens de wetten zijn er naast deals nog steedsverschillende redenen om eigenaar te worden (dit kan een erfopvolging, een erfenis, enz. zijn). In elk van deze gevallen moet de eiser de relevante documenten verstrekken. Wanneer het eigendomsrecht bijvoorbeeld is ontstaan ​​na de aankoop van een zaak, heeft de rechtbank een verkoopovereenkomst nodig.

Als het onderwerp in bezit wasde beklaagde, maar op het moment dat het proces door hem werd verloren, kreeg hij een nieuwe status van een ongepaste beklaagde. In dit geval kan niet aan de claim worden voldaan. Ook in sommige gevallen krijgt de verdachte de status van een bonafide eigenaar. De rechtbank kan een dergelijke beslissing nemen als hij niet weet dat de vervreemder van het ding het recht niet had om het te vervreemden en over te dragen of aan iemand te verkopen. De overnemende partij wordt alleen als oneerlijk beschouwd wanneer hij handelt in overeenstemming met opzet of grove nalatigheid. In ieder geval bepaalt de rechtbank de status van de verweerder op basis van de feitelijke omstandigheden van de zaak.

Dingen beweren

In het juridische lexicon is nalatigheid onderverdeeld inruig en eenvoudig. Wanneer de rechtbank bepaalt of een derde handelde uit criminele bedoelingen, gaat zij altijd uit van de veronderstelling van goede trouw van de overnemende partij (de overnemende partij wordt te goeder trouw beschouwd als een eerlijke a priori totdat het tegendeel is bewezen).

Tegelijkertijd zijn er verschillende belangrijke punten van voorbehoud. Ten eerste kan de eigenaar het onroerend goed onder alle omstandigheden legaal claimen bij een bonafide koper, als hij het item heeft gekocht van een persoon die het recht niet had om het kosteloos te vervreemden. Voor geld en waardepapieren zijn aparte regels in het Burgerlijk Wetboek vastgelegd. Dit zijn de meest volatiele fondsen. In de tweede plaats kunnen ze dus niet worden geclaimd door een oneerlijke koper, ongeacht de omstandigheden. De tegenovergestelde situatie is in het geval van het gratis verwerven van eigendom van een persoon die niet het recht had om het te vervreemden. In een dergelijke situatie kan de eigenaar onder alle omstandigheden zijn eigendommen claimen.

Oorzaak van actie

Onderwerp van de rechtvaardiging claim - teruggave van eigendomvan illegale aard van eigendom. Deze bewoording impliceert geen kwalificaties. Het betekent dat als de eiser andere equivalente goederen gaat ontvangen of een betaling van een geldelijke vergoeding wil ontvangen, hij zijn belangen op andere manieren moet beschermen (bijvoorbeeld door een claim om schade te veroorzaken).

Op de een of andere manier, maar het onderwerp - dit is niet alles. De rechtszaak bestaat ook uit het terrein en de partijen. Wat is hun essentie? De gronden zijn de omstandigheden op grond waarvan de eiser het gerecht vraagt ​​zijn eigen rechten te beschermen. In dit geval moet de eigenaar in de aanvraag de rechtsregels vermelden die hij geschikt acht om het conflict op te lossen. Maar naast het bovenstaande is een verklaring van de feitelijke omstandigheden van de zaak ook noodzakelijk, omdat zonder hen het hele gerechtelijke mechanisme niet zal beginnen. De partijen zijn de verdachte en de eiser.

Negatory suit

In Romeins recht, betuiging en negatieclaimsZe waren een soort rechtszaak van het gepatenteerde type. Dus ze bleven tot op de dag van vandaag. Negatory suit (vertaald uit het Latijn als "ontkennen") wordt gebruikt als de eigenaar de eigenschap bezit, maar vanwege bepaalde omstandigheden heeft het moeite om het te gebruiken. De reden voor de tegenspraak ligt in de acties van de verdachte. Dat is wat de internationale wetgeving zegt. Vindicatie- en negatieclaims worden voor hetzelfde doel gebruikt, maar onder verschillende omstandigheden.

Moeilijke toegang tot juridisch eigendom is vaakHet bestaat uit de bouw van een gebouw op het stuk grond, waardoor de zonne-verlichting van de aangrenzende site wordt verstoord. Een voorbeeld is de installatie van een reclamebord dat de gevel en de ramen van woonappartementen bedekt.

Volgens artikel 304 van het Burgerlijk WetboekRussische Federatie heeft de eigenaar het recht om de eliminatie van dergelijke schendingen te eisen. In de theoretische formulering is alles eenvoudig en duidelijk, maar in de praktijk is het buitengewoon moeilijk om het argument te stoppen. Last but not least, dit is te wijten aan onjuiste bewoordingen in de wetten.

Het verloop van de procedure

Wat is het verschil tussen een rechtszaak en een negationeel?een rechtszaak? De voorbeelden laten duidelijk zien dat in het eerste geval de eigenaar geen eigendom heeft, en in het tweede geval hij de eigenaar is, maar deze niet ten volle kan gebruiken vanwege iemands onbezonnenheid. Meestal hebben conflicten met betrekking tot negatorzaken invloed op de relaties van buren (op dacha-percelen, appartementen, enz.). Voor het grootste deel eindigen dergelijke geschillen in mondelinge overeenkomst. Als de buren echter onverenigbaar zijn, kunnen ze naar de rechter stappen. In dit geval moeten ze klaar zijn om bewijs van hun zaak te leveren.

Het onderwerp van de procedure voor de rechtbank kan zijn enovermatig geluid. Als het de huurders hindert, hebben ze bescherming van eigendomsrechten nodig. Vindicatie en negatieclaims zijn geschikt voor verschillende situaties (in dit geval zijn er negatieven nodig). Het is merkwaardig dat ze in West-Europa met behulp van deze methode zelfs de luchtvaartbedrijven aanklagen. In dit geval zijn de beklaagden in de regel verplicht om op eigen kosten compensatie te betalen of anti-geluidsmuren te bouwen. Over het algemeen worden ook de verschillen tussen rechtsgeldigheid en verwijten in de Republiek Wit-Rusland (Republiek Belarus) geregeld.

Claim overschrijden

De toegang van de eigenaar tot zijn gebouw door de bewaker,Een stroomstoring is nog een andere reden om een ​​negatieclaim in te dienen. Bovendien wordt met zijn hulp de onterechte arrestatie van zijn eigendom uit het oogpunt van de eiser betwist. In dit licht is het belangrijk om nog een kenmerk te vermelden dat de negatie- en rechtvaardigingclaim scheidt (de verschillen tussen hen liggen ook in het feit dat de negatieclaim verbiedt). De essentie van deze functie is dat de verdachte niet alleen verplicht is om de interferentie te elimineren, maar ook om ze in de toekomst te voorkomen. In het geval van een aanhouding kan het worden gebruikt als een ontkennings- en een rechtvaardigingsaanvraag (in het eerste geval als het eigendom in het bezit van de eigenaar blijft en in het tweede geval als het onroerend goed al in beslag is genomen). Je kunt op elk moment naar de rechter stappen.

Het Burgerlijk Wetboek lost het probleem nog steeds niet op.of het mogelijk en noodzakelijk is om een ​​negatieve claim in te dienen als er een potentiële dreiging van inmenging in het gebruik van de eigenaren van zijn eigendom bestaat. Een voorbeeld van een vergelijkbare situatie: het gebouw is nog niet gebouwd, maar de buurman is al begonnen met voorbereidend werk. Het is duidelijk dat de constructie zal voorkomen dat het aangrenzende perceel bezonnt, de zomeroogst bederft, enz. In dergelijke gevallen wordt een preventieve rechtszaak voorzien, maar dit is niet van toepassing op de rechtszaak tegen de minnaar, maar op de onrechtmatige daad.

Beperking van acties

Hoewel er betuiging en negatieclaims in warenRomeins recht, tot de eenentwintigste eeuw veranderden ze van nature enigszins. Over het algemeen worden deze veranderingen teruggebracht tot de eigenaardigheden van de moderne internationale wetgeving. Ontkenningsvereisten zijn bijvoorbeeld niet onderhevig aan beperkingen.

Deze functie is te wijten aan het feit dataangespoord om blijvende schendingen te beëindigen. Dit betekent dat zolang de schending van de rechten van de eigenaar voortduurt, hij gerechtigd is om naar de rechtbank te stappen, ongeacht wanneer deze overtreding begon. Tegelijkertijd wordt een statuut van beperkingen voor een rechtszaak voorzien (het is 3 jaar).