Mysterie van correspondentie: definitie, schending, principes en vereisten

Overtreding van de geheimhouding van correspondentie in Rusland is strafbaar volgens de wet. De normatieve handelingen bepalen de verantwoordelijkheid voor het manifesteren van een ongepaste belangstelling voor het privé-leven van burgers.

Relevantie van het probleem

Met de ontwikkeling van technologie en technologie worden verbeterdeen verscheidenheid aan luister-, audio-, video- en andere bewakingsapparatuur. Momenteel is er altijd de mogelijkheid om internetpagina's te hacken die vertrouwelijke (persoonlijke) gegevens bevatten, inclusief correspondentie met andere personen. Onbeschermd zijn ook papieren dragers. Iedereen heeft echter recht op privacy van correspondentie. De niet-naleving ervan is beladen met strafrechtelijke aansprakelijkheid. In sommige gevallen voorziet de wet in de mogelijkheid om kennis te maken met de persoonlijke informatie van het onderwerp. Dit is mogelijk als er redenen zijn om een ​​burger van een misdrijf te vermoeden als deze gegevens een beveiligingsrisico kunnen vormen in andere vergelijkbare situaties. In alle andere gevallen moet het briefgeheim worden bewaard. De grondwet van de Russische Federatie garandeert de burgers de onschendbaarheid van hun privéleven.

Criminele normen

Het Wetboek van Strafrecht voorziet in art. 137-139. Ze worden beschermd door de onschendbaarheid van het huis, het geheim van correspondentie / telefoongesprekken, de privacy van individuen. Deze normen hebben veel gemeen. De wetgever combineert ze echter niet in één artikel, maar wel in deling van daden. Een veel voorkomend teken van misdaden is het feit dat de door de Grondwet vastgestelde vrijheden worden aangetast. De essentie van differentiatie is de isolatie van individuele elementen die verschillende ontwerpen van aantasting vormen. Als iemand bijvoorbeeld de correspondentie van iemand anders bespioneert en de gesprekken van iemand afluistert, duidt dit niet altijd op de wens van de persoon om informatie over iemand te verzamelen en deze voor egoïstische doeleinden te gebruiken. Vaak zijn mensen ontroerd door de gebruikelijke nieuwsgierigheid. In dit verband stelt de wetgeving een enge norm vast met betrekking tot de mondelinge of schriftelijke interactie tussen onderwerpen.

Geheim van correspondentie, telefoon, andere onderhandelingen

Vaak rijst de vraag: In sommige gevallen kunnen we spreken van een invasie in het privé-leven van een persoon? Vaak burgers in het openbaar vervoer of op de straat, luid genoeg te praten met iemand op de variëteit (met inbegrip van particuliere) threads. Is het mogelijk dat in deze situatie, rekening houden met de mensen die bij of in de buurt doorgeven aan, de criminelen? In dit geval, de omliggende burgers niet herrieschoppers. Dit is te wijten aan het feit dat luid sprekende acteurs geen maatregelen om de vertrouwelijkheid van de informatie te beschermen. Maar als, bijvoorbeeld, die zich naast een persoon toont een ongezonde belangstelling en probeert te kijken naar de telefoon van de andere persoon, terwijl de een met iemand die overeenkomen, zou dit gedrag ongepast zijn.

CC: artikel 138

Deze bepaling voorziet in aansprakelijkheid voor schending van het geheim van telegrafische, post- en andere communicatie, correspondentie, onderhandelingen. Voor de misdaad kan de dader ontvangen:

1. Een boete van maximaal 80 duizend roebel. of een herstel gelijk aan het inkomen gedurende zes maanden.
2. 360 uur. verplicht of maximaal één jaar correctionele arbeid.

Verzwarende omstandigheden

Als het geheim van de correspondentie niet werd nageleefd door de persoon die zijn officiële positie gebruikte, wordt hij bedreigd:

1. Verzameling in het bedrag van 100 - 300 duizend roebel. of het maken van het inkomen voor 1-2 g.
2. Verplicht werk tot 480 uur.
3. Tot 4 jaar gevangenisstraf.
4. Tot 4 maanden. arresteren.
5. Het ontzeggen van het recht om beroepsactiviteiten van een bepaald type uit te voeren of de relevante functies binnen 2-5 jaar te bezetten.

Analyse van de handeling

Het geheim van correspondentie zal in 2001 als niet-compliant worden beschouwdHet moment waarop de schuldige bekend was met de inhoud van de boodschap. Het bij artikel 138 vastgestelde misdrijf wordt als formeel beschouwd. Het object is het recht van een persoon om de informatie in de ontvangen berichten op verschillende manieren geheim te houden (verbaal, schriftelijk op papier, via een telefoon, een computer, enz.).

Het objectieve deel

Het bestaat uit het bekend maken van de schuldigeinhoud van informatie die door de ene burger aan de andere wordt overgedragen. Tegelijkertijd dient te worden opgemerkt dat een dergelijk concept als "geheim van correspondentie" niet bestaat voor personen die zich op plaatsen bevinden waar ze een strafrechtelijke sanctie dienen. De hoeveelheid informatie, waarvan de vertrouwelijkheid niet is bewaard, heeft geen invloed op de kwalificatie van de akte.

De subjectieve kant

Het wordt gekenmerkt door de aanwezigheid van intentie. Als dader kan iemand die de leeftijd van 16 jaar heeft bereikt voor de rechter worden gebracht. De dader, die vertrouwd raakt met de inhoud van andermans informatie, begrijpt dat zijn acties illegaal zijn. Hij doet er echter niets aan om ervoor te zorgen dat het correspondentiegeheim bewaard blijft. Deel 2 van artikel 138 voorziet in een speciale entiteit. Hij is een ambtenaar die zijn officiële positie gebruikte om een ​​misdaad te plegen.

Kwalificerende tekens

De verantwoordelijkheid voor het 138e artikel wordt getrokkenpersonen die een bewuste kennismaking hebben gehad met de inhoud van telefoongesprekken, correspondentie of berichten van welke aard dan ook zonder gerechtelijke autoriteit of een van de deelnemers aan de betreffende relatie. Zoals gezegd, fungeren 16 jaar oude gezonde fysieke personen in algemene gevallen als misdrijf. Bij het plegen van een daad door een functionaris wordt een zwaardere straf toegepast.

Case Studies

Laten we eens kijken naar enkele gevallen van toepassing van het 138e artikel van het Wetboek van Strafrecht.

• Het bedrijf huurde een medewerker in om te presterencontrole over alle ontvangen en verzonden informatie. In de loop van zijn werk werd een niet-opgenomen e-mailbox van een van de medewerkers van het bedrijf gehackt en volgens de aanwezige informatie werd het duidelijk dat hij zijn bedrijfsgeheimen aan concurrenten had verraden. De onderneming daagde de rechtbank een rechtszaak aan, maar deze was niet tevreden, omdat de toegang tot ongeoorloofde post zonder toestemming werd uitgevoerd. In een dergelijke situatie zal de verantwoordelijkheid eerder gedragen worden door degene die het hacken heeft uitgevoerd.
• In een ander geval een vrouw in een vlaag van jaloeziehad toegang tot de brieven in de e-mail van de voormalige echtgenote van haar huidige echtgenoot en tot een pagina in een van de sociale netwerken. Ze ontving herhaaldelijk informatie die was bedoeld voor het slachtoffer. Als gevolg van het proces kreeg de burger een boete, evenals een vergoeding voor morele schade.

conclusie

Opgemerkt moet worden dat zelfs het lezen van het bericht,die bestemd is voor een andere persoon, is een misdaad die bestraft kan worden door het 138e artikel van het Wetboek van Strafrecht. De waarde heeft echter geen verwantschap met het slachtoffer. Het subject heeft op zijn beurt het volste recht om naar de rechter te stappen en de dader voor het gerecht te brengen.